On parle ici du Massachusetts Institute of Technology, le fameux MIT d’une part et d’autre part de la fameuse chaine de blocs sur laquelle bien des défenseurs de la culture et de l’édition misent pour favoriser l’accessibilité et réparer les torts économiques causés par le numérique.
Le secteur culturel et l’édition en particulier ont bien des
torts pour s’être trainé les pieds face aux changements multiples causés par
les nouvelles technologies de l’information, Internet, le web et les réseaux
sociaux en tête.
Mais à leur décharge, le secteur des technos a œuvré tout ce
temps au nom de l’innovation sans jamais se demander quelles pouvaient être les
conséquences de ces innovations. Nous le savons maintenant; ces conséquences
sont très lourdes et pas toujours heureuses.
Dans une analyse fascinante publiée dans le MIT Technology Review, l’institution s’interroge sur le besoin d’établir un cadre éthique autour de l’évolution de la chaine de blocs (« blockchain »). La chaine de blocs introduit une toute nouvelle catégorie de risques éthiques. Par exemple en informatique il est coutume d’étudier les différents systèmes en place afin de s’assurer qu’ils ne comportent pas de failles, ce qui arrive très rarement, et de corriger celles que l’on trouve.
Le problème avec la chaine de blocs c’est qu’elle est non
seulement un algorithme, cet algorithme est également une banque. En bref,
briser le système pour voir s’il fonctionne équivaut à entrer dans les comptes
des déposants.
Autre exemple, la chaine de blocs est censée gérer les déviances dans les comportements des usagers. Mais comment stopper un utilisateur qui détourne l’algorithme à son profit tout en respectant les règles de ce même algorithme?
Comme les médias l’ont démontré plusieurs fois jusqu’ici,
les cryptomonnaies sont vulnérables à la fraude et à la spéculation. Une chaine
de blocs suppose que tous les ordinateurs sont égaux. Le problème c’est qu’il y
a toujours quelqu’un derrière les manœuvres d’un ordinateur. Toutes les
personnes ne sont pas égales en intentions ni en compétences informatiques.
Est-ce que nous pourrions tous profiter qu’un nouveau champ d’études soit l’éthique de la chaine de blocs prenne forme? Absolument! L’université Cornell a déjà mis sur pied un institut qui se penche notamment sur ce genre de question.
Ceux qui craignent les cryptomonnaies et leurs effets sur la culture et l’édition ne seront pas ravis d’apprendre que les grandes institutions financières s’y intéressent de plus en plus
Peut-on parler pour l’édition, surtout les journaux et les
magazines, de nouveaux modèles d’affaires? Le web et le 2.0 en offrent
plusieurs ces temps-ci. Mais bon, depuis 1995 que Mammouth suit l’évolution de l’économie
des contenus numériques une seule constante s’est imposée : on cherche
toujours la solution magique.
Avec un très sérieux bémol qui s’impose cependant: oui,
clairement, le contenu numérique souffre depuis le début sauf que depuis ce
début le modèle d’accès à tout ce qui
est Internet fonctionne à l’envers : ce qui a de la valeur; le contenu,
doit être gratuit pour que ce qui n’en a pas ou très peu; l’accès, soit vendu à
prix d’or. À l’heure actuelle Jos Public paie une petite fortune pour accéder à
l’Internet. Il ne veut pas payer une deuxième fois pour les contenus. Il croit
justement qu’il vient de le faire.
Il en coûte 1 cent (un centime d’euro) environ pour produire
un gig de bande passante.
Les analyses diffèrent par leur contenu
Un exemple ici, un autre et enfin un dernier Mais dans l’ensemble elles concordent toutes; il en coûte très très peu pour produire de la bande passante et notamment en Amérique, les profits des télécoms équivalent à plusieurs centaines de fois la dépense. Vendu à un prix raisonnable, 2 euros / 2 dollars par exemple, l’accès mensuel dégagerait la voie vers une économie des contenus dont les effets d’entrainement pour un pays seraient infiniment plus profitables que la situation actuelle.
La solution la plus simple consiste à nationaliser l’accès à
Internet ou à proposer une société d’État qui offre le service à coût réel,
mais aucun gouvernement n’ose pour l’instant s’aventurer sur cette voie
histoire de ne pas déplaire à l’hypercapitalisme.
Comme les changements viennent souvent d’un endroit d’où on
ne les attendait pas, les grandes villes vont peut-être forcer la donne en
continuant à étendre leurs réseaux sans-fil. Il ne s’en faut pas de beaucoup au
fait…
En attendant le retour possible au sens commun, que nous
propose le numérique, source originelle du mal?
Les tentants des cryptomonnaies croient dur comme fer que la solution consiste à publier comme Medium (de l’information) ou Publica (des livres) en usant de la chaine de blocs.
Le problème consiste à savoir d’où viendrait l’argent pour alimenter le flux. Parce que l’usager reste aux prises avec un coût d’accès au web absolument prohibitif. Peu importe la forme; « propriété » « pourboire » ou achat, le convaincre de payer pour du contenu va être difficile. Mais puisque les plateformes d’édition en mode cryptomonnaies sont nombreuses, voyons ce que sera leur évolution. L’expérience est en place.
Un journal montréalais, La Presse, a innové (et choqué) en devenant une corporation à but non lucratif et en sollicitant de l’aide financière de l’État. La transformation du journal du papier au numérique a été un succès du point de vue des publics, mais les annonceurs ayant été ramassés par les agences de placement média et les GAFAs, il n’y a plus de revenus.
La démarche soulève de nombreuses questions et surtout, peut-être être répétée pour plusieurs journaux? Il serait étonnant que le public puisse en soutenir plusieurs à lui seul. Ça n’a jamais été le cas dans l’Histoire. Comme les journaux de la fin du 19e et de la première moitié du XXe siècle sont de véritables plateformes transactionnelles où toutes les formes de commerces s’annoncent, un éditeur média peut-il s’accoler avec une plateforme commerciale en bonne et due forme? C’est le pari que fait le mensuel culturel Voir au Québec avec sa plateforme et boutique .
Blogue encore modeste, mais très en vue, celui du journaliste Richard Hétu L’Amérique dans tous ses états se finance à même des collectes de fonds auprès de ses usagers. Comme les coûts sont beaucoup plus modestes que pour tout un journal, l’usager est conforté par le fait que son 5 euros / 5 dollars va permettre la continuité de son blogue préféré ce qui ne serait bien sûr pas le cas avec un journal au complet. Depuis 2 ans en tous cas, cela semble bien fonctionner.
D’autres médias ou des journalistes se financent à partir de Patreon et c’est le cas de Gaslight Nation
Comme vous le constatez, les modèles ne manquent pas et ces expériences méritent d’être suivies de près. Les éditeurs de livres se trouvent dans une problématique différente, quoique certains ne détesteraient pas avoir accès à un Kickstarter ou essayer un Publica
Mais leur problème est surtout de faire en sorte que les
publics trouvent leurs livres. Comme Facebook et Instagram ont dramatiquement
réduit la portée des publications et donc de l’efficacité des comptes que les
éditeurs y aient, il leur faut trouver de nouvelles solutions.
En France il existe probablement assez d’éditeurs pour que leur regroupement éventuel leur permette d’exercer un rôle d’agence de placement médias. Peut-être qu’une relation plus étroite avec les multiples blogues d’amateurs de littérature serait également profitable.
Le distributeur numérique De Marque, qui opère en Europe et au Québec a mis sur pied un service de promotion pour ses éditeurs clients, service qui va au-delà de la diffusion des algorithmes et inclut une véritable équipe marketing en chair et en os. Mais il faudrait interviewer des éditeurs pour savoir si le service est efficace. Ce serait une idée à suivre.
Les dernières années ont vu naître plusieurs modèles de journaux et magazines numériques.
Le « long form » par exemple, a ses promoteurs. Au niveau de l’actualité Rue89 a été un pionnier en France. À Montréal, Rue Masson est un excellent exemple de média hyperlocal
Beaucoup de médias issus de ces niches sont morts. La plupart en fait. D’autres ont survécu et de nouveaux s’imposent. Le « long form » convient particulièrement bien au média d’enquête. À partir de la publication notamment des « Panama Papers » et face au péril d’un journalisme rendu muet par la crise financière, des journalistes et des organismes se sont regroupés et un réseau est né, le Global Investigative Journalism Network Dans la foulée des médias d’enquête costauds sont apparus. En voici quelques-uns. Aux USA : The Intercept: le plus connu du lot (avec notamment le traitement des Panama Papers) et le plus influent et on peut y ajouter Reveal
En France : Disclose Oui le nom est en anglais et les gros titres aussi…
En mode multilingue et multiculturel : Mashallahqui publie de Beyrouth, Bangalore et Tbilisi
D’autres formes, différentes, apparaissent.Le podcast. C’est un fait, le podcast, l’équivalent numérique de la radio, prend de plus en plus de place et dégomme souvent l’écrit. Exemple par excellence : gaslitnation L’un des podcasts les plus connus, il suit l’actualité politique chaotique des États-Unis.
Il y a également les médias appuyés sur une forme ou l’autre de cryptomonnaie. Il y en a de plus en plus et peut-être représentent-ils une piste de solution à long terme. Peut-être. Medium est l’exemple type.
Nous nous en voudrions d’oublier une forme ancienne, le blogue, qui ici et là se professionnalise et se pérennise. L’Amérique dans tous ses états, le blogue de Richard Hétu, un ancien journaliste de La Presse, journal local de Montréal, est probablement le média francophone numérique qui permet le mieux et le plus facilement de comprendre ce qui ce passe vraiment sur la scène américaine.
Là où pour Mammouth ça fait vraiment différent : les universitaires de haut vol se sont dotés eux aussi de leur plateforme média où se discutent les grands sujets de l’actualité, et ça s’appelle comme il se doit: Scholars
Vous aurez noté avec votre sagesse habituelle que tant de médias différents doivent bien avoir autant de modèles d’affaires pour survivre. Ce sera le sujet du prochain article.
Sauf exception, les annonceurs ne font pas affaire
directement avec les plateformes publicitaires. Pas plus Facebook que celle à
côté du bureau. On a rarement vu du reste un éditeur acheter directement de la
publicité.
Avant qu’une publicité ne paraisse sur Facebook, Google ou
YouTube, elle va donc passer par une agence de placement média. Surtout si le
volume de visibilité prévu est considérable.
Ces agences existent en France, en Belgique, comme au
Québec. Dans les principaux marchés, elles ont, des alliances qui leur permettent
de faire le pont au-dessus de l’Atlantique. Un pont techniquement inutile pour
annoncer sur Instagram ou Facebook mais pratique pour avoir une idée du marché
local. Si on en a le souci évidemment.
Ce sont ces agences que les annonceurs locaux vont voir pour
acheter de l’espace média afin de rendre visibles leurs publicités. Internet et
les nouvelles technologies ont permis l’automatisation des campagnes
promotionnelles et les GAFAs rendent la gestion des campagnes promotionnelles
encore plus facile. La profitabilité de ce type d’opération est bien plus
intéressante pour les agences. Pour les entreprises capables de se payer un département
de marketing ad hoc, les GAFA s permettent de se passer des agences et
d’inonder directement le 2.0 de publicités.
Les algorithmes des GAFAs fournissent une abondance de
chiffres aux agences, qui les refilent ensuite à leurs clients : qui a vu
quoi, quand, pendant combien de temps, d’où ils venaient, ce qu’ils ont fait
après, etc.
Le problème c’est qu’aucun de ces chiffres n’est en mesure
d’indiquer si une vente a eue lieu en bout de piste. Seul l’annonceur est
supposé être capable de savoir si ses revenus augmentent et augmentent
davantage que s’il avait conservé une approche traditionnelle.
Mais les annonceurs, qui doivent se dépatouiller avec des
tas de colonnes de chiffres qui leur sont finalement de peu d’utilité, sont
rarement en mesure de faire l’analyse qui s’impose ou même de penser à la
faire.
Les publicités sur YouTube, Facebook, Twitter ou autre Instagram sont-elles efficaces? Quelqu’un a-t-il déjà écouté une pub au complet sur YouTube? L’algorithme va bien sûr répondre oui. Parce que pendant que le son est coupé et que l’usager regarde ailleurs sur la page le temps que l’annonce se termine, celle-ci s’est en effet déroulée au complet. Un but pour l’algorithme, mais pas pour l’annonceur. Même chose sur Facebook ou Twitter. L’algorithme affirme logiquement que la publicité est apparue sur la page au moment de son déroulement qui correspond à l’endroit où logiquement l’usager a les yeux fixés.
Mais est-ce qu’il a prêté attention à cette publicité?
S’est-il seulement aperçu qu’elle était là? Un usager scanne une page du regard
et porte attention uniquement au contenu qu’il s’attend à trouver ie :
celui qu’il cherche. S’il ne cherche pas de publicité, les chances sont grandes
pour qu’il ne s’aperçoive même pas qu’il y en a, encore moins ce qu’elles sont.
Les éditeurs de journaux, de magazines et même les éditeurs de livre ont toujours pu compter sur leurs liens avec les communautés autour d’eux pour vivre. Au début du XXème siècle les journaux sont littéralement le portevoix de la communauté marchande locale dont ils annoncent les produits : vêtements, accessoires, meubles, nourriture, souvent vendus à proximité ou alors dans le quartier même.
Ces liens peuvent être refaits. En mettant peut-être de l’avant l’efficacité d’un contenu traditionnel qui pour être livré numériquement, a fait ses preuves quand à l’efficacité de ses publicités. Il nous semble en tous cas qu’il y a des pistes de ce côté.
Le Festival est vraiment à la page et propose aux enfants et
aux plus vieux des activités dans l’air du temps avec par exemple :
Fabriquer une plante connectée
Concevoir filmer et produire un film avec un téléphone intelligent
ou une tablette
Comment associer écologie et numérique au quotidien
Prêter sa voix à des personnages lors d’un doublage
Comment écrire des BD à l’ère du numérique
Comment créer et entretenir une intrigue écrite sur les
réseaux sociaux, etc.
On ne peut que féliciter les organisateurs du Festival pour
avoir su créer un événement qui plonge vraiment les gens dans la culture
numérique. En y associant les bibliothèques, ces dernières profitent de l’aura
de fraicheur et d’inventivité de cette culture qui fait aussi du littéraire,
mais à sa manière.
Les États-Unis, prompts à attaquer l’Europe au nom de la liberté de l’Internet planifient bien pire que la loi de l’UE qui cherche à encadrer les GAFA comme nous l’apprend The Electronic Frontier Foundation
Le Copyright Alternative in Small-Claims Enforcement Act (CASE Act) prévoit de laisser n’importe quel prétendant déposer des allégations de violation de droits d’auteurs; comme le partage d’une image ou d’un mème, auprès d’un obscur bureau ayant la capacité d’imposer des amendes de 30 000 $ et plus. Prétexte de ce dispositif « léger »? 30 000 $ est une amende menue que les gens peuvent facilement payer. Le Congrès américain est un peu déconnecté de la réalité financière de ses électeurs.
Quand on sait à quel point les médias sociaux reposent sur le principe du partage et à quel point les auteurs et les petites maisons d’édition en dépendent pour leur promotion, on peut se poser de sérieuses questions sur les capacités réelles qu’auront ces derniers de mettre en valeur leurs livres dans le futur.
Source : @wellcome.ac.uk http://wellcomeimages.org Auteur : John Thomson A Manchu Archer, from the North of China, with his bow and arrow. 1874
Tous les États cherchent une manière de forcer Google à compenser les éditeurs (entre autres) pour les contenus utilisés et l’accaparement des revenus publicitaires. La communauté européenne a pensé qu’imposer une forme de taxe sur les hyperliens qui lient vers des sites pourrait être la solution.
Dans une analyse particulièrement acerbe, le site TechDirt, spécialisé dans le droit numérique démontre que cette approche a déjà échouée. Comme Tech Dirt et les experts en droit Internet l’avaient prévu, Google va simplement se conformer à la loi et retirer les hyperliens.
La loi va donc s’avérer désastreuse pour tous les petits sites, comme les blogues littéraires qui mettent en valeur les livres et les auteurs. C’est vrai également pour tous ces comptes Twitter, Facebook et Instagram d’influenceurs qui parlent de livres. Ce qui est vrai pour le livre l’est également bien sûr pour tous les secteurs de la culture et des arts.
